【乐鱼体育电影】食品安全标准深陷拉锯战公众参与被指走过场

本文摘要：近日，媒体传出生鲜乳国标在关键时刻“一夜逆转”，两项关键性指标改动。

近日，媒体传出生鲜乳国标在关键时刻“一夜逆转”，两项关键性指标改动。这个标准曾被批评为“衰退20年”。

国家食品安全标准牵涉到每个人的生命身体健康，标准怎么制定，到底谁不会起着关键性起到？卫生部官员回应，国标制定是互相“让步”的过程，其底线是确保“安全性”。针对舆论的批评，卫生部官员回应，主要问题不是公众对某一国标的关心，而是对整个食品安全的不信任。

对于食品安全标准制定过程中不半透明等批评，卫生部回应不会采取措施做公开发表、公正、半透明。“如果企业参予就相等杀害，这种话过于愚蠢了。”11月30日，卫生部一间会议室里，卫生部监督局食品安全标准处长张旭东对此乳品标准被企业杀害时说。

两天前，《人民日报》报导79岁的西部乳业协会继续执行副会长魏荣禄，仍然在为两年前的一场会议耿耿于怀：他不告诉什么原因让协商一致的生鲜乳食品安全国标中的关键指标，在最后公布时再次发生颠覆性转变。报导一出，立刻惹来舆论注目。而这种对食品安全标准的批评并非第一次。

从2010年6月份开始，食品安全国家标准就屡屡被批评“减少”、“企业杀害”和“暗箱操作者”。批评范围涵盖乳品国标、速冻食品标准、食品添加剂标准等多个方面。据理解，自“三聚氰胺”事件后，食品安全就遭遇信任危机。

有卫生部官员回应，目前主要的问题是消费者对新的国标缺少信任。回应，卫生部将采取措施，邀消费者参予国标制定，并减少审批方法，普遍征询社会意见。生鲜乳标准“让步”2009年，一场卫生部的组织的十几名专家参予的小范围讨论会上，专家们对生鲜乳食品安全国标中关键指标达成协议一致意见：每克生乳菌落不多达50万个、每百克生乳蛋白质不高于2.95克。就在这份送审稿递交半年后，2010年3月月公布的生鲜乳国家食品安全标准，生鲜乳中这两项核心数据分别变成“200万和2.8克”。

“这是颠覆性的转变。”11月29日，魏荣禄说道，这一蛋白质指标，甚至比1986年定的2.95克的标准还要较低。多位卫生部食品安全标准审评委员会专家回应，生鲜乳国标是协商让步的结果。

而农业部在这一标准的制定上，起着决定性起到。12月4日，有参予该国标制定的专家透漏，当时在对乳制品标准展开清扫时，对否制定生鲜乳安全性标准就进行了白热化辩论。因为食品安全标准规定的是消费者能购买的产品，要确保食用安全性。

但生鲜乳是原料，会流通到普通消费者手上（生鲜乳是指刚汲取予以任何处置的奶）。不过，农业部坚决指出，食品安全质量标准体系里面不应还包括生鲜乳，“这是考虑到食品安全标准强制性强劲，不利于监督。”上述专家说道。

还有内部专家回想，部与部之间争辩不出，最后必定要有一方让步。“当时乳制品标准已制订了两年半时间，如果一方不让步，整套乳制品标准体系有可能就出不来。”上述专家称之为，最后标准中搭配的“2.8”即是农业部明确提出来的。

11月30日，张旭东坦言，生鲜乳标准制定时，他们和农业部辩论较多。张旭东说道，“2.8克”是经过“协商”，“左右取决于”的结果，接纳的是农业部门获取的行业基础数据。

参予制定标准的专家说道，卫生部这个标准出来后，相等把球右脚给了农业部。生鲜乳菌落总数和蛋白质含量只牵涉到质量，而跟食品安全没关系，自由选择“2.8克”的安全性低限后，有关部门须要新的制定质量标准。比如食品质量须要减少分级，特级一级二级等。

但食品安全标准是无法分级的，一级和二级必需都是一样安全性。“国标是安全性的底线，我们希望企业制定更高的标准。”张旭东说道。

“国情”下的安全性标准“说道‘让步’大家认同不爱人听得，社会这么低的希望，不会大骂杀你。”11月下旬，一名曾经参予标准制定工作的专家说道。

据其透漏，制定食品安全国家标准时，除了确保安全性之外，还要考虑到经济、国际贸易、社会接受程度、宗教、文化、历史等因素。非常简单言之，要因“国情”而“让步”。记者专访到的参予标准制定的专家都指出，“标准出来无法烧掉一个产业”。根据农业部获取的数据，如果标准把蛋白质指标提升到2.95克，就不会有一部分奶被封存，但这部分奶并不影响安全性。

“奶农的命运也是我们必需考虑到的。”张旭东说道。

据理解，1986年制定2.95克标准时，基本都是国营农场。而目前中国奶业76%都是散户养殖。散户养殖的奶牛生长条件较为险恶。

另外，随着麦麸、玉米、精饲料等农产品价格上涨，奶农们会亏本养牛。中国农科院北京畜牧兽医研究所副所长王加启拒绝接受媒体专访时说，精饲料投放严重不足影响奶蛋白含量，而现在生鲜乳平均值蛋白质含量甚至比1986年时还较低。完全所有的专家都指出，如果标准影响食品供应，这就不是制定标准的想法。

一位制定标准的专家举例称之为，国家并购粮食时，是并购后再行将不合格的粮食封存。而牵涉到粮食的安全性标准，指标的强弱牵涉到国家粮食供应安全性。“这也是世界上任何一个国家政府的观点，在有的不吃的情况下再行讲安全性”。这位专家说道，“黄曲霉毒素B1”是一个较为显著的例子。

谷物霉变产生这种霉菌，肝炎患者再行受到这种毒素的反击，患肝癌的几率不会减小。“这也是判处了判处死刑的毒素，但国际食品法典委员会还不会容许粮食中不存在一定量，为什么不是零呢？”11月23日，一位食品安全评审委员会专家说道，“若定到零，那不会损失多少粮食？又不会让多少人可怜？”专家举例称之为，上世纪50年代，波兰政府将花生中的黄曲霉毒素订为“不得检测”，那几年，波兰人完全就不告诉花生是什么味道。

国际法典委员会做出风险评估，标准的转变，可能会增加多少肝癌患者，有可能要封存掉多少粮食等等。根据多方的取决于，最后得出“黄曲霉毒素B1”的指导限量值。

返回首页